Tekerlemenin geri kalanı — "… ama olmak zor" — aile hukuku sohbetlerinin mottosu oldu. Ayrılmış, küçük çocuklu bir babanın ilk görüşmemizde koltuğumda oturup hukukun kendisine "hiçbir şey" sunmadığını düşünmesi şaşırtıcı derecede sık. Gerçek, açıkçası, daha nüanslıdır. Alman aile hukuku son yirmi yılda sessiz bir dönüşüm yaşadı. Ebeveynlerinin zamanından "baba öder, anne bakar" paradigmasını hatırlayanlar çok şey kaçırdı.
1998'den beri ayrılmış babalar, ortak velayet yoluyla, çocuklarının hayat kararlarına tam katılım hakkına sahiptir — okul seçiminden tıbbi kararlara ve dini eğitime. Bu evli babalar için geçerlidir ve 2013 reformundan bu yana ortak velayet için başvuran evli olmayan babalar için de geçerlidir. "Sorgerecht" (velayet) kelimesinin pratikte ayrılık anlaşmasının kısa bir notu anlamına geldiği günler geride kalmıştır. Çünkü geriye bakıldığında güçlü, mevcut, karar verebilen bir babaya sahip olma deneyimi artık çocuk için iyi bir şey olarak görülmektedir — ebeveynlerin birbirleriyle nasıl geçindiğinden bağımsız olarak.
Ziyaret hakları da değişti. Hâlâ çoğu kişinin zihinsel modelini şekillendiren "her iki haftada bir hafta sonu ve tatillerin yarısı" standart örüntüsü, çağdaş mahkemelerde aslında nadirdir. Ortaya çıkan varsayılan — özellikle küçük çocuklar için — "ziyaret hakları"ndan çok "iki haneli ebeveynlik"e yaklaşan bir ziyaret ritmidir. Haneler arasındaki mesafeye ve çocukların yaşına göre mahkeme bugün her ebeveynin en az üçte bir zamanı olan bir anlaşma yapılandırır. Bazı durumlarda tam 50-50'dir.
Bunun çocuk nafakası üzerinde de sonuçları vardır. Baba çocuğuyla gerçekten ne kadar çok zaman geçirirse, durumu dengelemek için gereken parasal pay o kadar küçüktür. Tersine, çocuk anneyle ne kadar çok zaman geçirirse parasal denge o kadar yüksek olur. Hukukun önlemek istediği şeylerden biri, günlük bakımın gerçek bir payını üstlenen ebeveynin bunu yapmıyormuşçasına ödemek zorunda kalmasıdır. Bu, yokluğu teşvik ederdi — fikrin tam tersi.
Tipik ilk görüşme durumu bu yüzden "haklarım neler" değil, "ne istiyoruz ve bunu nasıl uygulanabilir yaparız" etrafındadır. Bu soruya hukuki cevap geniştir. Doksan kilometre ötesine taşınmak isteyen anne, taşınma ziyaret düzenini önemli ölçüde değiştirecekse, diğer ebeveynin rızasına veya mahkeme kararına ihtiyaç duyacaktır. Oğlunun futbol kulübüne yazılmasını isteyen babaya, ortak velayet varsa ve faaliyet makulse, anne veto koyamaz.
Bunların hiçbiri hukukun tek başına bir aile ayrılığını düzeltebileceği anlamına gelmez. Anlamı şu: hukukun bugünkü varsayılanı iki ebeveynin hâlâ ebeveyn olduğudur. Tekerlemedeki eski dize aslında asla velayet hakkında değildi; gerçekten orada olmanın emeği üzerine bir uyarıydı. Bu emeğin, hukuk kibarca hatırlatır, her iki taraftan da beklendiği.