Uygarlığın cilasının ne kadar ince olduğunu fark ettiğiniz anlar vardır. Hiçbir zaman acil durumdakinden daha ince değil. Ağustos'un sıcak bir akşamı, dar bir sokakta küçük bir kazaya tanık olduğum ve iki sürücünün çatışma mantığını yarı meraklı yarı dehşet içinde izlemek zorunda kaldığımda hatırladım.
İki hasarlı tampon, iki kızgın insan, yaralı yok — önemsiz bir mesele. Yine de saniyeler içinde sesler yükseldi, eller heyecanla savruldu, suçlamalar yıllar öncesine kadar uzandı. Hepimizin sakin kalarak halledeceğimizi sandığı isim, sigorta bilgisi ve nazik vedanın medeni alışverişi olmadı.
Bu anekdotu ahlakçılık için anlatmıyorum. "Benim zamanımda" ya da "bugünün gençleri" meselesi değil. Çatışmayla hukuk arasındaki ilişki hakkında bir şey söylediği için anlatıyorum. Çünkü tam da burada hukuk, mütevazı ama önemli işleviyle devreye girer.
Uygarlık cilası — Freud'un ünlüleştirdiği, kesinlikle onun icadı olmayan bir deyim — günlük etkileşimde bizi saldırıya karşı kabile tepkisine geri dönmekten alıkoyan tam o ince katmanı tanımlar: daha yüksek ses, daha büyük tehdit, en yakın yumruk. Bir anayasal düzenin görünen hantallığına rağmen yaptığı şey, bu kaymayı engellemektir. Şöyle der: bir çatışmada birbirinize bağırmazsınız, polisi ararsınız, bilgi alışverişinde bulunursunuz, sigortayı beklersiniz, gerekirse avukat tutarsınız, en kötü ihtimalde mahkemeye gidersiniz. Bu yüzden hukuk yalnızca suça karşı bir koruma değil — uygarlık yaratan bir davranıştır.
Hukuku yalnızca kişisel avantajı için bir hizmet sağlayıcı olarak gören, bu boyutu kaçırır. Elbette avukatlar olarak avantajlarla ilgileniriz — iş bu. Ama bunu, ilk ve en değerli niteliği kimsenin yumruğa başvurmak zorunda kalmaması olan bir usul çerçevesi içinde yaparız. Ofisimiz, aksi halde insanların birbirine bağıracağı bir iş yeridir; en iyi ihtimalle iki taraf arasında makul argümanlar artık yazılı olarak dolaşır.
Bu yüzden kendi adaletini kendi eliyle sağlamak fikrini yüksek sesle savunanlardan çok şüpheleniyorum. Ceza davalarını kastetmiyorum; orada hata gözle görülür. Günlük varyantı kastediyorum: karşıdakine "ders vermeye" kalkan komşu, kasiyere fiziksel saldıran tüketici, otoyolda küçük eğitsel tokatlar atan sürücü. Bu anların her biri cilanın küçük bir çöküşüdür. Ve bunu yapanların sonradan gülmek için nadiren mizahları vardır.
Sağlıklı bir toplum bu anları erdem kampanyalarıyla önlemez. Çatışmaları zamanında insanların elinden alan, profesyonel olarak işleyen ve kabul edilebilir bir sonuçla geri veren işler bir sistem olduğu için önler. Uygarlık cilası incedir. Ama devlet — mahkemeleri, avukatları, sigortaları, kayıtlarıyla — onu parlatmaz. Her gün yeniden sürer.
O akşam sokaktaki sürücüler için bunun hiçbiri önemli değildi. Bağırdılar, belge verip aldılar, uzaklaştılar. Ertesi sabah yerel sigorta bürosu onları nazik ve yetkin bir şekilde aramış olacak ve mesele halledilmiş olacak. Hukukun o akşam yaptığı şey kahramanca bir eylem değildi. Yumruğa bir alternatifin sessiz sunumuydu. Ki bu, sonuçta, bir uygarlığın kendine verebileceği en büyük armağandır.