El ayuntamiento de Monheim tuvo que examinar, según informó el diario local Rheinische Post, la solicitud de un ciudadano de Colonia que quería abrir un "club" en Monheim donde cultivar y consumir cannabis. Sin mayor sorpresa, el ayuntamiento rechazó la solicitud.
Si uno está personalmente a favor o en contra de legalizar, en particular, las drogas "blandas", es una pregunta que los defensores penales que también llevamos causas relacionadas con drogas recibimos repetidamente. Sinceramente, no tengo aún una opinión cerrada al respecto. Es una cuestión difícil:
El derecho penal establece, en principio, el marco mínimo de la convivencia social. Por eso los valores y bienes protegidos por las normas penales están, en general, referidos a otras personas. Quien roba, agrede, estafa o evade impuestos daña a otras personas o, al menos, al bien común. Con la criminalización de estupefacientes, en relación con los consumidores, es distinto. Quien consume drogas no daña, en primer lugar, a nadie salvo a sí mismo. El jurista lo llama "auto-puesta en peligro responsable". Está, en principio, permitida. No está prohibido exponerse a peligros, siempre que esos peligros se materialicen solo en uno mismo.
Por eso el fin legal de protección del derecho penal de estupefacientes es otro: la "salud pública". ¿Pero es mi deber ciudadano mantenerme sano "para el pueblo"? ¿Por qué entonces el intento fallido de suicidio no es punible? El recurso a la "salud pública" como fin legítimo de la sanción penal nunca me ha convencido personalmente. La "salud pública" sufre sin duda por las consecuencias de la mala alimentación, el abuso de alcohol y otros modos de vida poco saludables en medida considerable, sin que tengamos que ir al "camello" por una cerveza, un cigarrillo o un Big Mac. ¿Por qué el derecho penal alemán trata al yonqui que se procura su heroína distinto del alcohólico que compra tres botellas de aguardiente y bebe hasta la muerte?
A mi juicio, el derecho penal de los estupefacientes es, en último término, producto de la historia cultural. Muy diversas sociedades han encontrado cada una un modo de convivir con una, o un puñado limitado, de drogas. Por el camino condenaron otras. Occidente tiene una historia cultural del alcohol; Sudamérica, una de la hoja de coca; en el Pacífico Sur mastican desde hace milenios la nuez de betel. Solo con la globalización esas drogas superaron fronteras sociales y territoriales y llegaron a sociedades que no habían tenido siglos para aprender a manejarlas.
Es un interés social legítimo protegerse frente a influencias que pueden desbordar un sistema social en funcionamiento. Pero que ese interés legítimo siga cubriendo hoy la restricción de la libertad personal de embriagarse con algo distinto de las drogas "tradicionales" es algo que, en realidad, debería probar quien quiere prohibirlo.