El ayuntamiento de Monheim debate actualmente la construcción de una mezquita. Eso merece unas palabras claras sobre libertad religiosa, sobre derecho urbanístico — y, no en último lugar, sobre la distinción entre "monheimeros" y "gente que vive en Monheim".
La libertad religiosa está en el artículo 4 de la Ley Fundamental. Esa es la respuesta más breve posible a la mayoría de los debates sobre mezquitas. Significa que las comunidades religiosas pueden establecer sus lugares de culto, que pueden practicar su religión abiertamente, que el Estado no valora el contenido de una confesión. No depende del número de creyentes en el distrito. No depende de cuán antigua sea la religión en Alemania. No depende de lo ruidosos que sean sus críticos.
Lo que el derecho urbanístico sí puede regular es el cómo, no el si. Altura, aprovechamiento, emisiones acústicas (sí, también las del almuédano), aparcamiento — todo ello es objeto de un procedimiento urbanístico adecuado. Esas son las preguntas que el pleno está de verdad para manejar. La pregunta de si "nosotros" queremos "un edificio así" no es una pregunta que el pleno pueda formular legalmente. Sería igual de absurdo si en los noventa Monheim hubiera debatido si de verdad quería una nueva iglesia católica.
Lo que me lleva a la distinción con la que abrí. En algunas partes del debate se habla de lo que "los monheimeros" quieren. Esa expresión trae implícita una pretensión: que hay monheimeros de verdad por un lado y personas-que-viven-en-Monheim por otro. Cualquiera que haya paseado por esta pequeña, preciosa, mezclada y amable ciudad sabe que la distinción es ficción. El pensionista turco-alemán de tercera generación es un monheimero, igual que el ferroviario jubilado de Prusia Oriental era monheimero en 1960. Monheim es lo que Monheim hace, no lo que Monheim era.
¿Por qué lo escribo aquí y no en una columna política? Porque el derecho es el único lugar donde todo esto ya está decidido. Quien relea el debate con ojos puramente constitucionales hallará el resultado bastante poco controvertido. En ese sentido, la Constitución hace el trabajo político por nosotros — no siempre, pero en este caso sí. La tarea del ayuntamiento es aplicar la ley, no organizar un plebiscito sobre preferencias religiosas.
Yo mismo soy un participante curioso en esta pequeña ciudad. He asistido a oficios vespertinos en la vieja iglesia luterana. He compartido en ramadán la mesa con un grupo de clientes turcos y sus familias. He representado a clientes católicos, protestantes, musulmanes, judíos y ateos de manera idéntica. No es piedad; es mi trabajo. Pero la experiencia enseña algo sobre la sociología de Monheim: la diversidad aquí es, de hecho, bastante modesta, y el pánico local al respecto es bastante desproporcionado.
Lo que me devuelve a la mezquita. Un edificio. Con tejado. Paredes. Un aparcamiento. Un expediente urbanístico ordinario. Los letrados municipales redactarán una resolución adecuada. La construcción no será, con toda probabilidad, especialmente visible desde el centro. Quienes salgan de ella los viernes serán personas de Monheim que rezan los viernes, frente a personas de Monheim que no. La mayoría de nosotros la notaremos menos que el último supermercado que abrió en las afueras.
La libertad religiosa no es un regalo, es un derecho. Y los derechos no se vuelven más cómodos por negarlos. Se vuelven más honestos aplicándolos también cuando la aplicación resulta incómoda. Es, como abogado, lo que más me gusta de la Ley Fundamental.
No nos pregunta si queremos conceder un derecho. Nos dice que ya lo tenemos que respetar.