汉堡辩护律师 Gerhard Strate,我毫不迟疑地说,是他那一代人中最引人瞩目的辩护人之一。他代理 Gustl Mollath 的案件是德国现代刑事程序史的一部分。想理解推倒一堵由医学鉴定、司法惯性和政治冷漠堆起的高墙意味着什么,只需重读他当年的书状即可。
不过近来我看到一则据说出自他之口的话,让我停下来。某次杂志访谈被问及辩护律师之间的团结时,据称他说,他并不看重这一点;他为当事人工作,不为同僚工作。这是简练版本;完整回答当然更有层次。但讯息仍留下来:有关"同僚情谊"的行业守则是次要的。
这是近些年我反复琢磨的一句话。而我,恕不敢苟同。
辩护律师之间的同僚情谊不是老兄弟会,不是台下我们彼此手下留情的约定。相反:凡是真正经历过强硬辩护风格的人都知道,我们彼此盘问对方的证人、拆解对方的论证、毫不犹豫地揭示对方的错误。这就是工作。
但同僚情谊在法庭戏剧结束之处开始。它开始于在经历一天艰苦庭审后,一位同行想打个电话,对草稿再看一眼,或者就某个战术决定求一句中肯的话。它开始于在走廊里与刚刚在庭上击败过的同行低声交谈,因为明天他们将同在一方。它开始于不公开庆祝他人的不幸——因为一小时之后那也可能是我们。
Strate 在一点上是对的:我们的忠诚属于当事人。失去这一点,我们也就失去了授权。但将"忠于当事人"与"尊重同行"做成互斥选择,在我看来是错误的二选一。仅以攻击与孤立为支柱的辩护体系,会在击倒任何检察官之前先击垮自己的律师。
因此恕我直言:我们完全可以同时做不妥协的辩护人与有教养的同事。事实上我们必须如此。否则的替代品——与所有人,包括同事,战斗的辩护人——看起来像一个以孤独为常态的行业。孤独不是更锋利的武器,它只是更沉的武器。
说了这些,我对当事人的投入不会减少分毫。但我想把它说出来。同僚情谊与专业能力不必彼此抵消。偏偏是 Strate,以他那股坚决独立的工作改变了如此之多,应该明白这一点。我想,他那句话被读得太重了——也被引用得太多了。
我相信,原意不过是提醒:永远是当事人的案子,不是同行的俱乐部。同意。但别忘了,明天我们还要彼此需要。